Logboek · Visie 004 · Zoeken en AI
Sites worden niet meer gemaakt om te lezen, maar om te citeren
Deze zomer deed Google drie dingen die samen één boodschap afgeven. De bezoeker van je pagina hoeft geen mens meer te zijn. Het slechte nieuws: we kunnen dat nog niet meten.
Oprichter, BLN Global · · 8 min lezen
Kort antwoord
Google laat nu zien hoe vaak je pagina in AI-antwoorden verschijnt, maar niet hoeveel klikken dat oplevert. Tegelijk schrapte Google uitgebreide FAQ-resultaten en vroeg het sites zich voor te bereiden op AI-agents. Bouw je pagina daarom als bron voor een antwoord, in plaats van als lokmiddel in de zoekresultaten. Geef heldere antwoorden, werk met een duidelijke vraag-en-antwoordstructuur, houd de toegankelijkheidsboom schoon en voorkom vrijwel elke lay-outverschuiving.
Google deed deze zomer drie losse aankondigingen. Los van elkaar lijken ze gewoon. Zet je ze naast elkaar, dan wijzen ze dezelfde kant op.
Drie gebeurtenissen
7 mei: rijke FAQ-resultaten stopten
Google haalde de uitklapbare FAQ-blokken onderaan pagina’s uit de zoekresultaten. Op 15 juni FAQPage Google haalde ook het document offline. Je positie veranderde niet. Je verloor wel de ruimte die je op de resultatenpagina innam. De jarenlange truc voeg FAQ-schema toe en pak twee keer zoveel ruimte in de SERP verdween in één dag.
3 juni: AI-rapporten verschenen in Search Console
Google laat nu in een apart rapport zien hoe vaak je pagina verschijnt in generatieve AI-functies zoals AI Overviews en AI Mode. De velden in het rapport: weergave, pagina, land, apparaat en datum.
Zien wat niet op de lijst staat, is belangrijker dan wat er wel staat: geen klik, geen klikratio, geen zoekopdracht. Google zegt later meer meetpunten toe te voegen.
Juni: Chrome bracht tools voor agentklare sites uit
Chrome zette een set met drie onderdelen open zodat AI-agenten sites kunnen doorlopen: in Lighthouse kwam Agentic Browsing auditcategorie, de WebMCP-conceptstandaard die sitefuncties aan de agent geeft en DevTools-tools die agentgedrag nadoen. De audits zijn nu alleen informatief en tellen niet mee voor de score.
De reden van Chrome is hier het interessantst. Zo beschrijft Chrome hoe agents de pagina zien:
Agents steunen als primair datamodel op de toegankelijkheidsboom die uit de DOM komt.
In hetzelfde document veranderde ook de reden om layout shift te verlagen: niet meer voorkomen dat de gebruiker verkeerd tikt, zodat de agent niet verkeerd klikt omdat.
Deze categorie staat nu echt in Lighthouse. Toen we dit stuk schreven, maten we onze eigen homepage. Bovenaan het rapport verscheen een vijfde kolom:
Wat zeggen die drie samen
Rich results verdwijnen, AI-zichtbaarheid wordt meetbaar en de browser vraagt je om je site klaar te maken voor machinebezoekers. De overeenkomst: het werk van de pagina wordt steeds klikken houdt op als bron in een antwoord staan wordt.
Dit betekent niet dat SEO dood is. Integendeel. Toegankelijkheid, heldere koppen en gestructureerde data leveren opeens meer op. Het doel verschuift: je richt de pagina niet puur in voor een menselijk oog, maar voor het systeem dat de pagina samenvat. Vaak vragen die twee toch om hetzelfde. Dat is het goede nieuws.
De meting is het slechte nieuws. Het aantal vertoningen zegt je niets. Dat je in een AI-antwoord verschijnt, betekent niet dat de lezer naar je site komt. Meestal gebeurt dat niet, want die heeft het antwoord al. Google gaf je dus een nieuwe teller, zonder te laten zien wat die oplevert. Een budget sturen op deze teller is nu blind vliegen.
We testten dit op onze eigen site
Een paar uur voordat we de Chrome-documentatie lazen, maten we dit op onze eigen site: Arabische pagina's hadden 0,287 CLS. Lighthouse wees de oorzaak direct aan: het Arabische lettertype kwam te laat binnen en liet de pagina opnieuw opmaken.
Layout shift op Arabische pagina’s (CLS)
font-display:swap i.p.v. optional gedaan. We maten de live site met Lighthouse. De prestatiescore van dezelfde pagina’s steeg van 83-85 naar 98-100.We hebben dit voor menselijke bezoekers opgelost. De pagina versprong tijdens het lezen. Later zagen we dat Chrome dezelfde maatstaf gebruikt om te voorkomen dat een agent verkeerd klikt. Goed werk helpt mensen én agents. Dat biedt hier de meeste hoop.
Hoe we de verschuiving vonden en waarom hij alleen in het Arabisch opdook, staat in een losse notitie: de laatste 18 punten op een statische site.
Wat Google zegt en wat studies zeggen
Houd de twee bronnen uit elkaar. Ze zeggen niet hetzelfde. Aan de ene kant staan externe onderzoeken naar betere vindbaarheid in generatieve zoekresultaten. Aan de andere kant staat de gids die Google zelf in mei publiceerde.
De gids van Google wijst een paar bekende adviezen resoluut af. Je hebt geen apart machineleesbaar bestand, aparte mark-up of Markdown voor AI nodig. Google negeert die. Gestructureerde gegevens zijn niet nodig voor generatief zoeken en er is geen speciaal schema dat je moet toevoegen. Je hoeft content ook niet in kleine stukken te knippen en er bestaat geen ideale paginalengte. Er geldt één technische voorwaarde: Google moet de pagina hebben geïndexeerd en mag die met een fragment in de zoekresultaten tonen.
Content die mensen eigen, interessant en nuttig vinden, bepaalt op lange termijn meer dan alle andere adviezen hoe zichtbaar je site is in generatieve zoekresultaten.
Onderzoeken van andere partijen klinken heel anders. Ze melden dat 44,2% van de verwijzingen uit de eerste 30% van een document komt, dat 53,4% van de aangehaalde pagina's minder dan 1.000 woorden telt en dat pagina's met vragen en antwoorden ongeveer 2,3 keer vaker worden aangehaald.
Spreken de twee elkaar tegen? Niet echt, maar ze worden wel door elkaar gehaald. De onderzoeken laten dit zien verband: zo zien aangehaalde pagina's eruit. Google zegt vereiste: je hoeft dit niet te doen. Een goede pagina geeft meteen een duidelijk antwoord en duurt niet langer dan nodig. De onderzoeken meten waarschijnlijk kwaliteit, geen formule. Het gaat mis als je van een verband een recept maakt en pagina's voor AI in stukken knipt.
Wat doe je maandag?
Je zit goed waar die twee elkaar raken. Stap voor stap:
- Zet bovenaan elke belangrijke pagina een duidelijk antwoord. Doe dit voor de lezer, niet voor AI. Maak in de eerste alinea duidelijk waar de pagina over gaat. Dit is het enige concrete punt waar beide bronnen achter staan.
- Behoud het vraag-antwoorddeel, voeg het schema niet toe.
FAQPageDe mark-up levert in Google niets meer op. Google schrijft ook duidelijk dat gestructureerde gegevens niet nodig zijn voor generatief zoeken. Zichtbare vragen en antwoorden helpen de lezer wel. - Maak de pagina niet langer en knip hem niet op. Google zegt dat er geen ideale lengte bestaat en dat je content niet in kleine stukken hoeft te knippen. Schrijf zoveel als het onderwerp nodig heeft.
- Maak geen apart bestand voor AI. Google negeert dit. Een deel van de AEO-pakketten die dit jaar worden verkocht, doet precies dat.
- Neem toegankelijkheid serieus. De knopnaam, de linktekst, de kopvolgorde. Dat is precies de boom die de agent ziet.
- Zet layout shift op nul. Er zijn nu twee redenen.
- Haast je niet met WebMCP. Het is nog een conceptstandaard en de checks tellen niet mee voor de score. Volg het, maar zet er vandaag geen budget op.
Eén waarschuwing
Wantrouw iedereen die hierover zekerheid claimt, ook dit artikel. Onze gegevens beslaan zes weken en Google stelt de rapporten nog maar voor een beperkt aantal sites open. Wie nu pakketten voor AI-vindbaarheid verkoopt, verkoopt vooral die onzekerheid.
Onze houding is simpel: alles hierboven blijft goed werk, ook zonder AI. Geef een helder antwoord, blaas de pagina niet op, bouw toegankelijk en voorkom layout shift. Dat klopte in 2015 ook al. Nieuw is vooral dat slecht werk nu harder wordt afgestraft.