Блокнот · Мнение 004 · Поиск и искусственный интеллект

Сайты теперь делают не для чтения, а для цитирования

Этим летом Google сделал три шага. Все они говорят об одном: на твою страницу теперь может зайти не человек. Плохая новость в том, что измерить это пока нельзя.

У Google за лето вышли три отдельные новости. По одной каждая выглядит рядовой. Вместе они смотрят в одну сторону.

Три события

7 мая: расширенные FAQ отключили

Google убрал раскрывающиеся FAQ внизу страницы из результатов поиска. 15 июня FAQPage И документ тоже сняли с публикации. Позиции не изменились. Ты потерял место, которое занимал в выдаче. Совет «добавь FAQ-разметку и займи в SERP вдвое больше места» устарел за один день.

3 июня: в Search Console появились отчёты по ИИ

Google теперь показывает в отдельном отчете, как часто страница появляется в генеративных функциях ИИ, например AI Overview и AI Mode. Поля отчета: показы, страница, страна, устройство, дата.

Важнее заметить то, чего в списке нет: нет кликов, CTR и запросов. Google говорит, что позже добавит новые метрики.

6:28

Июнь: Chrome выпустил инструменты для сайтов с поддержкой агентов

Chrome открыл набор из трех частей, чтобы ИИ-агенты могли обходить сайты: добавленный в Lighthouse Агентный браузинг категория проверки, черновой стандарт WebMCP, который открывает функции сайта агенту, и инструменты DevTools, имитирующие поведение агента. Пока проверки справочные, в балл не входят.

Здесь у Chrome самое интересное место. Он описывает, как агенты видят страницу:

В том же документе изменилась причина, по которой мы снижаем сдвиг макета: уже не «чтобы пользователь не нажал не туда», чтобы агент не нажал не туда мол.

Эта категория уже правда есть в Lighthouse. Пока писали текст, мы измерили нашу главную и в верхней строке отчёта увидели пятый столбец:

Что говорят все три

Расширенные результаты закрываются, видимость в ИИ начинают измерять, браузер просит подготовить сайт к машинному посетителю. Общее у этого одно: задача страницы всё больше кликаться перестаёт быть попасть в ответ как источник становится.

Фраза «SEO умерло» тут мимо. Старые скучные задачи вроде доступности, понятных заголовков и структурированных данных вдруг дают больше пользы. Поменялась цель: ты собираешь страницу не для глаза, а для системы, которая будет её пересказывать. Часто им нужно одно и то же. Хорошая новость.

Плохая новость: метрика почти ничего не говорит. Показ в ответе ИИ не означает переход на сайт. Чаще человек не переходит, потому что уже получил ответ. Google дал тебе новый счётчик, но не показал его связь с выручкой. Управлять бюджетом по этому показателю сейчас значит лететь вслепую.

Мы проверили это на своем сайте

За несколько часов до чтения документа Chrome мы замерили у себя: на арабских страницах сдвиг макета был 0,287. Lighthouse показал причину прямо: арабский шрифт приходил поздно и заново собирал страницу.

Мы внесли правку ради читателя: во время чтения страница прыгала. Позже в документации Chrome нашли тот же критерий. Там его объясняли риском ошибочного клика агента. От одной правки выиграли читатель и агент. Это самый обнадёживающий вывод статьи.

Как нашли сдвиг и почему он вылез только в арабской версии, разобрали в отдельной заметке: последние 18 баллов на статическом сайте.

Что говорит Google и что показывают исследования

Тут два источника, и говорят они о разном. Первый источник, сторонние исследования «оптимизации для генеративного поиска». Второй, руководство Google, опубликованное в мае.

Google прямо отвергает несколько популярных советов. Не нужно готовить для ИИ отдельный машиночитаемый файл, разметку или Markdown: Google их игнорирует. Структурированные данные для генеративного поиска не нужны, специальной схемы тоже нет. Дробить текст на мелкие части не требуется, идеальной длины страницы не существует. Техническое условие одно: страница должна быть проиндексирована и подходить для показа в поиске со сниппетом.

Сторонние исследования приводят другие цифры: %44,2 цитат взяты из первых %30 документа, %53,4 процитированных страниц содержат меньше 1.000 слов, а страницы с вопросами и ответами цитируют примерно в 2,3 раза чаще.

Они противоречат друг другу? Не совсем, но их смешивают. Исследования выявили корреляцию: так выглядят страницы, на которые ссылаются. Google формулирует требование: ты не обязан это делать. Хорошая страница сразу даёт ясный ответ и не растягивает текст без причины. Скорее всего, исследования измеряют качество, а не находят готовую формулу. Опасно превращать корреляцию в рецепт и дробить страницу ради ИИ.

Что сделать в понедельник

Держись того, в чём они сходятся, и не ошибёшься. По порядку:

• Начинай каждую важную страницу с прямого ответа. Делай это для читателя, а не для ИИ. Из первого абзаца должно быть понятно, о чём страница. Только в этом оба источника сходятся.
• Оставь блок вопросов и ответов, но не добавляй схему. FAQPage Разметка больше ничего не даёт в Google. Google прямо пишет, что структурированные данные не нужны для генеративного поиска. А видимый блок вопросов и ответов помогает читателю.
• Не растягивай и не дроби страницу. Google говорит, что идеальной длины нет и дробить текст на мелкие части не нужно. Пиши столько, сколько требует тема.
• Не создавай отдельный файл для ИИ. Google это игнорирует. Часть «AEO-пакетов», которые продают в этом году, состоит именно из этого.
• Отнесись к доступности всерьёз. Название кнопки, текст ссылки, порядок заголовков. Агент видит именно это дерево.
• Сведи сдвиг макета к нулю. Теперь есть две причины.
• Не торопись с WebMCP. Пока это черновой стандарт, проверки не входят в балл. Следи, но сегодня бюджет не ставь.

Одно предупреждение

Не доверяй категоричным заявлениям на эту тему, включая эту статью. Мы собрали данные лишь за шесть недель, а отчёты Google пока доступны ограниченному числу сайтов. Те, кто уже продаёт пакеты «оптимизации под ИИ», продают эту неопределённость.

Мы смотрим так: каждый пункт выше был бы верным и без ИИ. Писать ясный ответ, не раздувать страницу, собирать доступно, не допускать сдвигов. Всё это было верно ещё в 2015. Новое только одно: цена плохой работы выросла.