Notatnik · Rozmowa 004 · Wyszukiwanie i AI

Strona nie służy już do czytania. Ma trafiać do cytatów

Tego lata Google zrobił trzy rzeczy. Razem mówią jedno: twoją stronę coraz częściej odwiedza maszyna, nie człowiek. Zła wiadomość? Jeszcze nie da się tego zmierzyć.

Google latem opublikował trzy osobne komunikaty. Każdy z osobna wygląda zwyczajnie. Obok siebie wskazują ten sam kierunek.

Trzy zdarzenia

7 maja: Google wyłączył wyniki rozszerzone FAQ

Google usunął z wyników wyszukiwania rozwijane pytania i odpowiedzi spod stron. 15 czerwca FAQPage wycofał też swoją dokumentację. Pozycja się nie zmieniła. Straciłeś za to miejsce na stronie wyników. Przez lata radzono: „Dodaj schemat FAQ, zajmiesz dwa razy więcej miejsca w SERP”. Ta metoda zniknęła w jeden dzień.

3 czerwca: raporty AI trafiły do Search Console

Google pokazuje już w osobnym raporcie, jak często strona pojawia się w funkcjach generatywnej AI, takich jak AI Overview i AI Mode. Pola w raporcie: wyświetlenie, strona, kraj, urządzenie i data.

To, czego nie ma na liście, mówi więcej niż jej zawartość: brak kliknięć, współczynnika kliknięć i zapytań. Google zapowiada kolejne wskaźniki.

6:28

Czerwiec: Chrome udostępnił zestaw narzędzi dla „stron gotowych na agentów”

Chrome udostępnił trzyczęściowy zestaw dla stron, po których mają chodzić agenci AI: dodany do Lighthouse Agentic Browsing Kategoria audytu, szkic standardu WebMCP, który wystawia funkcje strony agentowi, oraz narzędzia DevTools udające zachowanie agenta. Audyty na razie tylko informują, nie liczą się do wyniku.

Tu robi się ciekawie, bo Chrome tłumaczy powód. Tak opisuje, jak agenci widzą stronę:

W tym samym dokumencie inaczej tłumaczymy też, czemu zmniejszamy przesunięcia układu: już nie „żeby użytkownik nie stuknął w złe miejsce”, żeby agent nie kliknął źle że.

Ta kategoria naprawdę jest już w Lighthouse. Gdy pisaliśmy ten tekst, zmierzyliśmy własną stronę główną i raport pokazał piątą kolumnę w pierwszym wierszu:

Co mówią wszystkie trzy

Rich results znikają, Google zaczyna mierzyć widoczność w AI, a przeglądarka chce, żebyś przygotował stronę na maszynowego odwiedzającego. Łączy je jedno: rola strony coraz częściej klikać przestaje być i trafić do odpowiedzi jako źródło staje się.

To nie znaczy, że „SEO umarło”. Wręcz przeciwnie: dostępność, jasna struktura nagłówków i dane strukturalne, czyli stare nudne roboty, nagle dają więcej. Zmienił się cel: układasz stronę nie pod oko człowieka, lecz pod system, który ją streści. Obie strony i tak często chcą tego samego. Dobra wiadomość.

Zła wiadomość dotyczy samej metryki. Liczba wyświetleń nic ci nie mówi. Obecność w odpowiedzi AI nie oznacza, że czytelnik odwiedzi twoją stronę. Najczęściej tego nie zrobi, bo odpowiedź już dostał. Google dał ci więc nowy licznik, ale nie pokazał jego związku z przychodami. Zarządzanie budżetem na jego podstawie to dziś lot na ślepo.

Sprawdziliśmy to na własnej stronie

Kilka godzin przed lekturą dokumentacji Chrome zmierzyliśmy własną stronę: na stronach arabskich przesunięcie układu wynosiło 0,287. Lighthouse pokazał powód wprost: arabski font ładował się za późno i układał stronę od nowa.

Poprawiliśmy to dla człowieka, bo strona skakała podczas czytania. Później w dokumentacji Chrome znaleźliśmy ten sam warunek. Miał zapobiegać błędnym kliknięciom agenta. Porządnie wykonana praca pomaga obu stronom. To najbardziej obiecujący wniosek z tego tekstu.

Jak znaleźliśmy przesunięcie i czemu wyszło tylko po arabsku, opisaliśmy osobno: ostatnie 18 punktów na statycznej stronie.

Co mówi Google, a co pokazują badania

Uważaj, bo mamy tu dwa źródła i każde mówi coś innego. Pierwsze to zewnętrzne analizy widoczności w wyszukiwaniu z generatywną AI. Drugie to poradnik, który Google opublikował w maju.

Poradnik Google wprost odrzuca kilka popularnych zaleceń. Nie potrzebujesz osobnego pliku do odczytu maszynowego dla AI, dodatkowych znaczników ani Markdownu. Google je ignoruje. Dane strukturalne nie są wymagane w wyszukiwaniu z generatywną AI. Nie ma też specjalnego schematu, który trzeba dodać. Google nie wymaga dzielenia treści na małe części ani określonej długości strony. Warunek techniczny jest jeden: Google musi mieć stronę w indeksie i móc pokazać ją w wynikach z fragmentem tekstu.

Zewnętrzne analizy mówią zupełnie innym językiem. Podają, że %44,2 cytowań pochodzi z pierwszych %30 dokumentu, %53,4 cytowanych stron ma mniej niż 1.000 słów, a strony w układzie pytań i odpowiedzi dostają około 2,3 raza więcej cytowań.

Czy te źródła sobie przeczą? Nie do końca, ale ludzie mieszają jedno z drugim. Badania pokazują zależność: tak wyglądają strony, które dostają cytowania. Google mówi wymaganie: nie musisz tego robić. Dobrze napisana strona podaje jasną odpowiedź już na początku i nie ciągnie się bez potrzeby. Badania mierzą więc raczej jakość niż formułę. Problem zaczyna się, gdy mylisz korelację z instrukcją i tniesz stronę pod AI.

Co zrobić w poniedziałek

Trzymaj się tego, co łączy oba źródła. Wtedy nie zbłądzisz. Po kolei:

• Każdą ważną stronę zacznij od jasnej odpowiedzi. Zrób to dla czytelnika, nie dla AI. Niech pierwszy akapit jasno mówi, o czym jest strona. To jedyna konkretna rada, którą potwierdzają oba źródła.
• Zachowaj sekcję pytań i odpowiedzi. Nie dodawaj schematu. FAQPage znaczniki nie dają już nic w Google. Google jasno pisze też, że wyszukiwanie z generatywną AI nie wymaga danych strukturalnych. Widoczny tekst pytań i odpowiedzi pomaga za to czytelnikowi.
• Nie wydłużaj ani nie dziel strony. Google pisze, że nie ma jednej właściwej długości i nie musisz dzielić treści na małe części. Pisz tyle, ile wymaga temat.
• Nie twórz osobnego pliku dla AI. Google je ignoruje. Część tegorocznych „pakietów AEO” sprowadza się właśnie do tego.
• Traktuj dostępność poważnie. Nazwa przycisku, tekst linku, kolejność nagłówków. Agent widzi właśnie to drzewo.
• Wyzeruj przesunięcie układu. Teraz są ku temu dwa powody.
• Nie spiesz się z WebMCP. To na razie szkic standardu, a testy nie wchodzą do punktacji. Obserwuj, ale dziś nie rezerwuj budżetu.

Jedno ostrzeżenie

Nie ufaj nikomu, kto mówi o tej dziedzinie z pełną pewnością. Dotyczy to też tego tekstu. Mamy dane z sześciu tygodni, a raporty Google nadal obejmują niewielką liczbę stron. Firmy sprzedające pakiety pod nazwą „optymalizacja pod AI” handlują tą niewiedzą.

My patrzymy na to tak: każdy punkt z listy powyżej ma sens także bez AI. Pisz jasne odpowiedzi, nie pompuj strony, buduj dostępnie, pilnuj, żeby układ nie skakał. To samo miało sens w 2015. Nowy jest tylko koszt robienia tego źle.